Griežti tėvai sukelia vaikų elgesio problemas ir sutrikdo sveiką vystymąsi
Buvo laikas, kai griežta tėvystė buvo įprasta ir kiekvienas vaikas turėjo laikytis tėvų nustatytų namų ūkio taisyklių. Toks auklėjimas užaugino didžiausią kartą ir maištingus, tačiau finansiškai sėkmingus bumas. Šiandien šiuolaikiniai tėvai ją labai apgailestauja.
Kodėl? Tai paprasčiausiai neveikia. Autoritariški tėvai augina vaikus, kurių savivertė mažesnė ir maištingas. An Aha Parenting straipsnis nurodo keletą priežasčių, kodėl griežta tėvystė yra ydinga, ar ne?
1. Tai atima iš vaikų galimybę įsitvirtinti savidisciplinoje ir atsakomybėje
Jie teigia, kad autoritariniai tėvai trukdo vaikams mokytis savidisciplinos, nes vaikai elgiasi tik bijodami bausmės.
Kalbama apie pabrėžtinas ribas ir kitus naujus amžiaus terminus, kurie teigia, kad vaikai tiesiog automatiškai padarys tai, kas teisinga, nes mylintys tėvai paaiškino jiems apie ribas.
Suaugęs, jei nesielgiate, vis tiek esate nubaustas. Nėra amžiaus ribos, kur jūs iš tikrųjų galite laisvai daryti tai, ko norite šiame pasaulyje. Neįmanoma išmokti jokios disciplinos savęs ar kitaip (ar yra kitokio pobūdžio?) Be pasekmių. Jei taip, visuomenei nereikėtų teisėsaugos.
Kažkam trūksta prasmės.
2. Autoritarinė auklėjimas yra pagrįstas baime, ji moko vaikus patyčias
Straipsnyje teigiama, kad tėvų pavyzdys naudoja jėgą taisyklių vykdymui. Tai moko vaikus naudoti jėgą, kad gautų tai, ko nori.
Tai taip pat moko juos, kad jei yra, visada yra stipresnių jėgų, tokių kaip jūrų pėstininkai ir FTB. Tai tas pats punktas ir vis tiek praleido.
3. Baudžiamos drausmės auklėti vaikai linkę į pyktį ir depresiją
Teigiama, kad kadangi dalis jų yra AŠTAI nepriimtina tėvams, o griežti tėvai nėra tam, kad padėtų jiems su tuo susidoroti, jų gynybos mechanizmas suveikia ir priverčia juos išprotėti.
Gerai, šis teiginys sukuria nepaprastą prielaidą, kad griežti tėvai nepaaiškina, kodėl iš tikrųjų yra bausmė. Taip pat daroma prielaida, kad tėvai nepadeda savo vaikams „sutvarkyti nepriimtinos jų dalies“. Taip pat logiškai daroma prielaida, kad tėvai TURĖTŲ priimti bet kokį elgesį.
Tai daug klaidingų prielaidų.
4. Griežtų tėvų auginami vaikai sužino, kad valdžia visada yra teisinga.
Šioje dalyje autorius sutinka, kad griežti tėvai moko vaikus paklusti, taip pat pripažįsta, kad jie iš tikrųjų to mokosi. Tada toliau sakoma, kad kadangi griežtų tėvų vaikai yra paklusnūs, jie auga kaip avys ir niekada neabejoja autoritetu, kai turėtų. Jie neišsiugdytų jokių lyderio savybių ir neatsikratytų atsakomybės, nes moka tik vykdyti nurodymus.
Taigi pripažinus, kad griežta tėvystė veikia, teigiama, kad griežtų tėvų vaikai yra beprasmiai kvailiai. Darau prielaidą, kad tai dar viena prielaida, nes nėra jokių tyrimų, kurie tai patvirtintų.
5. Vaikai, užaugę griežta disciplina, paprastai būna maištingesni
Teigiama, kad yra tyrimų, rodančių, kad autoritarinis namų ūkis augina maištingus vaikus ir naudoja suaugusiuosius autoritarinio režimo metu kaip sukilimą.
Ankstesniame skyriuje teigdamas, kad griežtų tėvų vaikai yra paklusnūs beprotiški kvailiai, kurie niekada nekvestionuoja autoriteto, jis atsisuka ir sako, kad iš tikrųjų vyksta priešingai. Kuris?
6. Vaikai griežtai auginami tik „teisingai“, o kai tai daro, jie patiria daugiau problemų ir virsta puikiais melagiais.
Šiame teiginyje nėra paaiškinimų, įrodymų ar kitokių detalių. Tiesiog buvo teigiama, tarsi tai būtų universalus faktas.
Taigi sakant, kad elgiantis teisingai, žmonės patiria problemų ir meluoti. Nė viena iš jų neturi jokios prasmės.
7. Tai pakerta tėvų ir vaikų santykius
Jame paaiškinama, kad griežti tėvai taiko smurtinį tam tikro pobūdžio metodą nubausti netinkamai besielgiančius vaikus. Fiziniai veiksmai skatina neapykantą ir galiausiai vaikai auga priešiškai prieš tėvus, o ne meilę.
Gerai, vėlgi čia yra daug prielaidų. Viena, daroma prielaida, kad griežti tėvai jų nerodo meilė savo vaikams tarp tų laikų kai jų nėra netinkamo elgesio-bausmės cikle.
Taip pat daroma prielaida, kad vaikai užauga prisimindami tik tas bemieges naktis kankinimo kameroje, kurioms kelias valandas buvo trenkiama elektra.
Galiausiai daroma prielaida, kad leisti vaikams daryti tai, ką jie nori, o ne bausti už tai, tai meilės ženklas. Niekada nebuvo svarstoma, kad galbūt, tik galbūt, kai kurie vaikai gali tai interpretuoti kaip ženklą „vis tiek nesijaudink, ką aš darau“. tik pristatydamas galimybę, kad taip gali atsitikti.
Joje daroma išvada, kad bausmės taikymas sunaikina visas teigiamas tėvų pastangas vaiko atžvilgiu ir pakartoja, kad jie niekada neišmoksta savidisciplinos.
Straipsnyje sakoma, kad dėl autoritetingų tėvų vaikų savivertė yra žemesnė. Iš to išplaukia, kad nuolaidžių tėvų vaikai yra savanaudžiai, o savivertė yra aukštesnė. Tai ilgainiui vaikui geriau, nes suaugę žmonės, turintys aukštą savivertę, nėra maištingi jokios formos ar formos. Žinau, kad tai neturi jokios prasmės, bet tokia išvada. Nelieskime net žemo savęs vertinimo paklusnių, bet maištingų vaikų temos.
Tada sukuria sprendimas „empatinių ribų“, neleisdamas vaikui elgtis neteisingai nustatydamas ribas, tačiau niekada nebaudžia jo už tai, kad peržengė ribas. Jis tvirtina mokantis vaikus savidisciplinos, nes priešingu atveju jūs turite valdyti viską, ką jie daro.
Vaikai supras tėvų nustatytas ribas, jei „empatiškai“ pasakysite jiems, kas yra teisinga, o kas - ne. Jei atsitiktinai jie daro ką nors neteisingai, tėvų pareiga yra (jėga) užkirsti kelią vaikui ir, tikiuosi, vaikas tampa pakankamai atsakingas, kad to nepakartotų, kai jūs nežiūrite.
Šis metodas, autoriaus teigimu, įves pamoką, kad yra keletas linijų, kurių vaikai neturėtų peržengti, nes mamytė turės ką nors daryti (bet ne bausmę, tiesiog cukruota jos versija), kol išmoks niekada nekartoti tos pačios klaidos.
Tai nėra bausmė, nes vaikai natūraliai nori sekti savo tėvais. Taigi „empatiškai“ neleisdami jiems veikti pagal savo impulsus, tėvai tiesiog „nukreipia“ juos teisingu keliu. Ne autoritetingu, bet, žinoma, empatišku būdu.
Dalintis:
