Bendro gyvenimo arba „Gyvenimo kartu“ sutarčių galiojimas

Šiandien vis daugiau porų gyvena kartu ne santuokoje. 2015 m. Pew tyrimų centro duomenys parodė, kad nors septintajame dešimtmetyje 87 proc. Vaikų gyveno namuose su vedusiais tėvais, šiandien tai daro tik apie 61 proc.

Tokio bendro gyvenimo problema yra ta, kad įstatymas nebuvo sukurtas siekiant apsaugoti šias poras. Teisės sistema istoriškai pirmenybę teikė santuokai ir vengė pripažinti kitus susitarimus. Dėl šios priežasties ilgametę porą, gyvenančią kartu daugelį metų, įstatymai paprastai traktuos taip, lyg jie būtų tik kambario draugai.

Byla Watts prieš Watts

Norėdami suprasti, kaip tai veikia, apsvarstykite 1987 m. Viskonsino bylą „Watts v. Watts“. Tokiu atveju pora kartu gyveno 12 metų, susilaukė dviejų vaikų ir dažniausiai elgėsi taip, lyg būtų vyras ir žmona, nors iš tikrųjų niekada nevedė. Kai santykiai pasibaigė, ponia Watts kreipėsi į teismą bandydama suskirstyti poros turtą kaip ir išsiskyrusi pora. Viskonsino Aukščiausiasis Teismas teigė, kad ji negali naudoti skyrybų įstatymų savo naudai, nes ji niekada nebuvo ištekėjusi.

Daugelyje valstybių tai būtų analizės pabaiga, o ponia Watts nebūtų pasirinkusi teisinių galimybių. Vis dėlto Viskonsino teismas nusprendė jai padėti ir teigė, kad Wattsas buvo nepagrįstai praturtėjęs bendru gyvenimu, todėl turėjo dalytis turtu. Tam tikra prasme teismas sukūrė santuokos nutraukimo galimybę nesusituokusioms poroms.

Gyvenimas kartu sutartis

Daugelis porų bandė padaryti panašų dalyką naudodamosi bendro gyvenimo sutartimis

, dar vadinamos „gyvenimo kartu sutartimis“, kad būtų padėtas jų nesantuokinių santykių pagrindas. Bendro gyvenimo sutartyje bandoma nustatyti kiekvieno partnerio teises ir pareigas, jei pora išsiskiria. Šie susitarimai pagal sutartinę teisę buvo uždrausti iki 1970 m., Nes buvo laikoma, kad sutartys grindžiamos „linksmu svarstymu“.

Tai reiškia, kad teismai vertino gyvenimo sutartis, kai vienas partneris (paprastai moteris) prekiauja seksu mainais į kito partnerio (dažniausiai vyro) finansinę paramą. Kitaip tariant, bendro gyvenimo sutartys buvo vertinamos kaip prostitucija.

Marvino prieš Marviną byla

1976 m. Tai pakeitė Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo byla „Marvinas prieš Marviną“. Tokiu atveju ponia Marvin teigė, kad ji su žodžiu sudarė sutartį su ponu Marvinu, kad ji teiks namų ruošos paslaugas mainais į jo finansinę paramą. Ji teigė atsisakiusi pelningos karjeros, tačiau kai jie išsiskyrė po šešerių metų, jis ketino palikti ją be nieko.

Teismas įsikišo ir pareiškė, kad laikysis tokio pobūdžio susitarimų, susijusių su kartu gyvenančiomis poromis, jei susitarimai nebus pagrįsti seksualinėmis paslaugomis. Nuo to laiko daugiau nei trisdešimt valstijų pasekė Kalifornijos pavyzdžiu ir suteikė tam tikrą apsaugą kartu gyvenančioms poroms, remiantis sutarties principais.

Žodinės sutartys

Kiekviena valstybė skirtingai sprendžia gyvenimo kartu sutartis, tačiau poros gali imtis kelių žingsnių, kad įsitikintų, jog jų susitarimai turi geriausias galimybes būti galiojančiais. Pirma, sutartis turėtų būti rašytinė ir pasirašyta abiejų partnerių. Daugelis valstybių apskritai atsisakys gerbti sutartis žodžiu, ir net jei valstybės laikosi žodinių sutarčių, jas įrodyti gali būti labai sunku.

Tiesą sakant, ponia Marvin bylą galiausiai pralaimėjo, nes niekada negalėjo įrodyti, kad iš tikrųjų turi galiojančią sutartį. Antra, sutartyje turėtų būti aiškiai apibrėžtos dabartinės kiekvieno partnerio finansinės sąlygos ir tada, kaip vėliau turtas turėtų būti padalytas. Trečia, į sutartį turėtų būti įtraukta išimties sąlyga, kad visas susitarimas nebūtų laikomas negaliojančiu, jei kuri nors dalis yra. Galiausiai kiekvienas partneris turėtų pasikonsultuoti su savo advokatu, kad užtikrintų sąžiningumą. Teismai greitai nutrauks nesąžiningą sutartį.

Dalintis: